員工因疫情被隔離在家中，同時(shí)被裁員，引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。近日，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院審理此案，判決公司賠償員工9萬(wàn)余元。深圳專業(yè)勞動(dòng)律師為你分析這個(gè)案例。

       案例?情況

　　胡是山東省青島市一家汽車銷售公司的銷售人員。他于2016年入職。三年合同期滿后，他續(xù)簽了三年的固定期限勞動(dòng)合同。2020年3月，胡因疫情被隔離在家中，并收到公司發(fā)布的部門(mén)撤銷公告和終止通知。同年5月15日，公司關(guān)閉胡的相關(guān)工作賬戶，郵寄勞動(dòng)合同終止證明。

　　胡說(shuō)：當(dāng)公司終止合同時(shí)，我仍然被隔離在家里。他們既沒(méi)有向工會(huì)解釋情況，也沒(méi)有合理解釋。我無(wú)法理解。

　　2020年5月，胡申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付賠償金和工資，仲裁裁決支持胡的部分請(qǐng)求。后來(lái)，胡向蕭山法院提起訴訟，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍賠償金。合同期內(nèi)未支付年假工資的兩個(gè)月差旅補(bǔ)貼約12.6萬(wàn)元。

　　我們解除與胡的勞動(dòng)關(guān)系是基于經(jīng)濟(jì)裁員的合法解除。我們按要求提前30天通知胡，胡無(wú)權(quán)要求賠償。。在審判過(guò)程中，公司認(rèn)為每月支付的差旅補(bǔ)貼是對(duì)差旅費(fèi)的報(bào)銷，不屬于工資；由于疫情，公司推遲了復(fù)工。在此期間，休假可首先抵消胡的未休年假天數(shù)。

                                                 

       法院裁決

　　蕭山法院表示，用人單位在裁員前未向工會(huì)或全體員工解釋情況，聽(tīng)取意見(jiàn)，未向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，終止程序不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定；用人單位在勞動(dòng)者隔離期間終止勞動(dòng)合同，也違反了浙江省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于積極應(yīng)對(duì)新冠病毒感染肺炎的通知。因此，用人單位違法終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法支付非法終止賠償金。

　　關(guān)于差旅費(fèi)和非年假工資，法院認(rèn)為，用人單位每月支付的3000元差旅費(fèi)是固定的現(xiàn)金補(bǔ)貼，不是報(bào)銷款，應(yīng)計(jì)入工資總額。此外，被告用人單位在疫情期間未就年假扣除與工人協(xié)商一致，因此在疫情期間不能扣除年假。此外，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)裁員時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行具體裁員人數(shù)、民主程序、報(bào)告流程和裁員時(shí)間，否則將構(gòu)成非法解除勞動(dòng)關(guān)系的后果。

　　蕭山法院審理后認(rèn)為，該公司非法終止勞動(dòng)合同，并判決該公司支付胡非法終止勞動(dòng)合同的賠償金。2019年和2020年的年假工資和差旅補(bǔ)貼超過(guò)9萬(wàn)元。公司拒絕接受，并向杭州中級(jí)人民法院提出上訴。杭州中級(jí)人民法院駁回了上訴，并維持了原判決。